Es sind doch nicht auschließlich Werbetreibende die Ursache des Problems. Werbung gibt es nämlich schon sehr viel länger als das Internet. Auch den sog. "Qualitätsjournalismus" (gabs schon immer) gibt es bereits in vollkommen ausreichender Menge. Wobei die ebenfalls ihren eigenen Leitbildern, etwa denen der Geschäftsführung, der eigenen Weltanschauung oder bestimmten internen Vorgaben der Redaktion, z.B. Klickzahlen, Format, Artikellänge etc., folgen (müssen). In den letzten 10 Jahren äussert sich das insbesondere darin, dass viele der - ehemaligen oder zum Teil selbsternannten - Qualitätsmedien ziemlich gezielt bestimmte Narrative (= nur in eine Richtung) verbreiten und ein zugebenermaßen relativ geschicktes Framing (Vermischung von Information mit Meinung oder Einbettung in sachfremde Zusammenhänge) betreiben. Selbst mit ihren "Factcheckern" lagen & liegen die öfter mal vollkommen daneben und sind dadurch eben gerade keine Garantie (mehr) für die Güte oder Qualität der Information(en).

Medienkompetenz als Unterrichtsfach ist fundamental wichtig und kann helfen, löst aber nicht die eigentliche Ursache des Problems vor dem wir alle stehen: INFORMATIONSÜBERFLUTUNG durch neue Medien-Platformen mit vollkommen intransparenten, gefährlichen und deshalb zum Teil toxischen, Algorithmen. Dazu kommen dann noch die Neuzeit-Phenomäne "Influencer", selbsternannte Experten, "Verschwörungstheorien" , "Bubbles / Echokammern" und eben "Fakenews", wo es zunehmend immer schwerer wird die Spreu vom Weizen zu trennen bzw. herauszufinden ob etwas wirklich wahr oder falsch ist. Und das alles gepaart mit einigen wenigen "Großen Traditionellen" Medienbesitzern (Fernsehen und Zeitungen) die natürlich ebenso darauf bedacht sind bevorzugt ihre eigenen Ansichten und Meinungen zu verbreiten.

Alle diese "Publisher" kämpfen um unsere Aufmerksamkeit und, was mir noch sehr viel wichtiger erscheint, die Deutungshoheit bei einem Thema. Ähnlich wie beispielsweise früher Marktschreier agiert haben, buhlen sie um unsere Gunst und Zeit - denn Aufmerksamkeit ist in Wahrheit Zeit! Zeit, die viele Personen heute bevorzugt in ihrer eigenen und bequemen Echokammer verbringen. Oder andersherum ausgedrückt: Wenn viele Leute das Junk-Food dem Essen im Edel-Restaurant vorziehen, dann liegt es definitiv nicht an der Qualität des Restaurants, sondern daran das Junk-Food einfacher und günstiger (weniger Aufwand) zu beschaffen, überall verfügbar ist, ausreichend viele Geschmacksrichtungen abdeckt und zudem schneller satt macht. Selbst die allerbeste Gesundheitsaufklärungskampagnen verändern da nicht viel!

Ich bin nicht deiner Meinung, dass es Qualitätsjournalismus in ausreichender Menge gibt, im Gegenteil, er wird weniger.

Was du mit den gezielt verbreiteten Narrativen ehemaliger Qualitätsmedien meinst, müsstest du noch ausführen.

Und dass du selbst Framing betreibst, indem du vom sogenannten Qualitätsjournalismus schreibst und das Wort in Anführungszeichen setzt, dürfte dir klar sein. Ich möchte nur darauf aufmerksam machen.

Dein Kommentar ist mir zu ungenau, weshalb ich nicht darauf antworten kann. Würdest Du bitte referenzieren, damit ich weiss, was Du meinst. Danke.

Definiere bitte kurz Qualitätsjournalismus oder Qualitätsmedien. Genau! ... Deswegen steht das Wort bei mir in Anführungszeichen. Und wieso, weshalb betreibe ich selbst Framing, wenn ich hier im Forum meine eigenen Eindrücke zum Thema mit Euch teile? Ich glaube du hast den Kontext von >Framing im Zusammenhang mit Nachrichten< überhaupt nicht verstanden.

Meiner Wahrnehmung nach, hat sich die Art und Weise der Berichterstattung vieler (ehemals guter) Informationsmedien in den letzten Jahren stark verändert. Beispiel: Früher habe ich gerne den Spiegel, Stern oder die taz gelesen, weil die ihre Artikel und zum Teil investigativen Sachverhalte immer gut analysiert, vielschichtig diskutiert und von MEHREREN SEITEN aus betrachtet haben. Neuerdings hat man jedoch den Eindruck das eine wirklich fundierte Analyse nicht mehr stattfindet oder vielleicht keine Interessierten mehr findet ... siehe z.B. Tagesschau in einfacher Sprache, das geht eindeutig in Richtung Idiocrazy. Und eine ehrliche offene Diskussion nicht mehr möglich oder einfach nicht mehr gewollt ist. Anscheinend bin ich da mit meiner Meinung gar nicht so alleine... Fefe nennt den Spiegel das "ehemaligen Nachrichtenmagain" und betitelt Heise Online inzwischen als "Pressemitteilungsabdrucksservice" ... beides waren einmal wirklich wichtige Informationsquellen auf ihrem Gebiet und leider muss ich Fefe hier 100% zustimmen (was nicht immer der Fall ist).

Wenn ich sage, dass es Qualitätsjournalismus in ausreichender Menge gibt, dann beziehe ich mich darauf dass man heute ohne Probleme zu jedem Thema ein qualitativ gutes Medium finden kann, dass auch hochwertige Informationen liefert. Das große Problem dabei ist IMHO nur das es heute leider fast keine guten themenübergreifenden "Universal-Welt-Erklärbär-Medien" mehr gibt, die in der Lage sind komplizierte Sachverhalte einigermaßen vollständig und korrekt darzustellen Iman kann auch durch gezielte Informationslücken lügen), die in der Lage sind reine Nachrichten strikt von allen Arten von Meinungen / Narrative / Framing zu trennen und die in der Lage sind - den Mut haben - Sachverhalte MULTIDIMENSIONAL aus verschiedenen, am besten gegensätzlichen, Perspektiven darzustellen, ordentlich zu analysieren, ohne dabei eine eigene Bewertung durchzuführen. Das vermisse ich schmerzlich.

Genau deshalb ist es wichtiger geworden sich aus möglichst vielen verschiedenen (Bubble-)Quellen, am besten diametral entgegengesetzen Medien, selbstätig zu informieren um sich so einen eigenen Überblick zu verschaffen. Das ist in den letzten paar Jahren sehr viel aufwendiger geworden, eben weil bestimmte Narrative überwiegen und Framing oftmals nicht auf den ersten Blick ersichtlich und ziemlich gut getarnt bzw. versteckt ist. Alle diese Entwicklungen sind wirklich sehr schade und ich hoffe Du verstehst mich jetzt in dieser Hinsicht etwas besser als zuvor.

Tagesschau in einfacher Sprache ist für viele Leute, die aus den verschiedensten Gründen nicht gut Deutsch verstehen (da gibt es sehr viele Kartoffeln und Migranten, denen das so geht) durchaus sinnvoll. Meiner Meinung nach ein sehr schlechtes Argument, wenn ich es überhaupt als solches durchgehen lasse.

Es kommt mir manchmal so vor, als wenn das Internet uns Menschen wie die Ameisen im Ameisenhaufen (jede einzelne Ameise weiß ganz genau was zu tun ist, aber das ist für einen aussenstehenden Beobachter überhaupt nicht ersichtlich) agieren lässt. Dazu passend ein animiertes Video: https://www.youtube.com/watch?v=wUW1wjlKvmY Von Steve Cutts gibt es eine große Menge reflexionierender und hauptsächlich nachdenklich machender Illustrationen: https://www.stevecutts.com/ und https://stevecutts.wordpress.com/

Lieber Robert, einige der Illustrationen sind mir tatsächlich schon über den Weg gelaufen. Sie sind sehr ansprussvoll und vielschichtig. Danke für die Erinnerung.