Hallo, ich höre euren Podcast seit ca. 8 Wochen und freue mich bereits jeden Mittwoch auf die Nächste Folge! Bei der heutigen Folge hat sich jedoch ein Fehler eingeschlichen 🙂 Counter Strike 2 läuft nativ unter Linux. Ich gehe also davon aus, das hier ein anderes Spiel gemeint war 😉

Nein, ich habe schon CS2 gemeint - aber da hatte ich wohl einen alten oder falschen Wissensstand. Verzeihung und danke für die Rückmeldung!

Die meisten Games laufen ja dann früher oder später auf Linux. Der wirkliche Showstopper sind die Anti-Cheat-Tools, die bei Windows direkt im Kernel installiert werden. Dazu wird Linux niemals Hand bieten (richtigerweise, denke ich). Und auch Microsoft hat seine Probleme damit, sodass jetzt die Einführung einer dritten Schicht für Virenscanner & Co. erwägt wird. Alleine damit könnte man wohl einen Podcast füllen. Und dieses Thema habe ich wirklich nur deshalb nicht erwähnt, weil ich so nervös war (erster Podcast als Teilnehmer ever) :)

Doch Linux unterstützt einige AntiCheat Tools seit geraumer Zeit schon mit Anbindung zum Kernel. Z.b. Riders Republic von Ubisoft läuft mit deren Anticheat Software. Allerdings ists richtig, dass etliche E-Sport Spiele nicht laufen, weil die Entwickler beim Einbinden den Linux Support aktiv verweigert haben. Also wenn man keine E-Sport Spiele oder Pay2Win Zeug spielt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es läuft.

Wenn fragen zu Distributions Empfehlungen auftauchen schicke ich die Leute immer gerne zu https://distrosea.com/de/ , dort kann man dann die Empfehlungen als Live-Version im Browser ausprobieren.

Das ist ein sehr guter Hinweis. Vielen Dank dafür.

Wenn es einzig und alleine ums reine UMSTEIGEN geht, dann gibt es IMHO nur eine wirklich gute SORGLOS Distro die Windows-Umsteiger genau dort abholt wo es nötig ist: Linux Mint https://linuxmint.com/ Warum das so ist, kann man beispielsweise auf Reddit und Distrowatch ganz gut nachlesen oder sich einfach mal die lange Liste der Spender und vielen Danksagungen in deren Blog angucken https://blog.linuxmint.com/

Zum Thema Umstiegshürden: Viele der von euch oben gelisteten 10 Dinge empfinde ich eher als nebensächlich. Die Liste ist nicht falsch aber IMHO falsch gewichtet und unvollständig! Für mich sind es hauptsächlich die Punkte 7 und 8 , die dem Benutzer/Umsteigern die größten Kopfschmerzen bereiten. Peter hat bei 7 natürlich vollkommen recht, doch es fehlt weiterhin an flächendeckenden (für jede Distro, jeden Desktop), guten und einfach zu bedienenen GUI-Alternativen in vielen Szenarien! Und bei 8 existiert tatsächlich ein riesengroßer Firlefanz: Unterschiedliche Paketformate, Unterschiedliche Paketmanager, Unterschiedliche Repositories und nicht jedes Program existiert in jedem Repository, in jedem Paketformat und (distro-abhängig) häufig auch nicht immer in seiner aktuellen Version! Hinzu kommen dann noch die Abhängigkeiten von bestimmten Bibliotheken und dem eingesetzten Desktop (Gnome, KDE etc. etc.). Mit Flatpack, AppImage und Snap geht es zwar in eine andere, bessere, Richtung - doch auch hier gibt es wieder diese "Unterschiedlichen Formate". Vermutlich nervt es die Benutzer zudem, dass KDE- und Gnome-Anwendungen (häufig) nicht sauber miteinander bzw. zusammen funktionieren (unterschiedliche Darstellung) und die Desktops dadurch nicht wirklich untereinander austauschbar sind - natürlich gilt das auch für andere Desktops. Hinzu kommt, das man aus diesem "Firlefanz" mehr als 200 verschiedene Distros gebaut hat ... Einige nennen es Freiheit, doch viele empfinden es als sehr GROßE VERWIRRUNG und insbesondere Umsteiger fragen sich zu Recht ob man zwangsweise zuerst ein Distro-Studium oder zunächst ein Distro-Hopping machen muss. Für den gleichen Effekt sorgen regelmässig Desktop-Fanatiker mit religionsmässig anmutenden Debatten, ebenso einige Distro-Fanatiker. Genau hier, bei all diesen Dingen, blicken Umsteiger sehr lange Zeit überhaupt gar nicht durch und das alles sind IMHO die echten, die wirklichen, Showstopper!

Dort muss Linux unbedingt nachlegen und schnell an Verbesserungen arbeiten, sonst wird man Windows den Desktop nie streitig machen können. Ich keine mit Linux Mint vergleichbare Distro, die dabei so vieles richtig macht. Natürlich gibt es aktuellere, bessere, technisch neuere Distros als Linux Mint, aber mir ist keine andere bekannt die Windows-Umsteiger besser, einfacher, und genau dort abholt wo sie abgeholt werden müssen!

Ich kann halt nur für mich selbst reden: Die Paketverwaltung war für den Umsteige-Entscheid überhaupt kein Thema - einfach deshalb, weil ich davon nichts wusste. Meiner Meinung nach ist die grösste Hürde, erstmal Linux zu installieren - alles Andere sind auch Hürden, aber viel Kleinere. Und wie in der Aufzeichnung erwähnt, aber halt auch nur meine persönliche Erfahrung: Als Windows-User bin ich es gewohnt, dass es für jede Software zig Downloadquellen gibt, mal mit Werbung, mal mit Scam, mal "richtig". Da schreckt es null ab, dass ich in Mint jetzt halt 2 Möglichkeiten habe.

Nur erlebe ich unter den Linuxianern viele teils heftige Diskussionen zum Thema Paketverwaltung - Snap und Flathub sind entweder des Teufels oder grossartig. Ich hoffe sehr, dass sich das, wie Ralf es erwähnt hat, noch etwas einschleifen wird.

"Paketverwaltung war für den Umsteige-Entscheid kein Thema"

Richtig! Natürlich, für die Entscheidung zum Umsteigen spielt das (zunächst) keine Rolle. Doch ich / wir spreche(n) hier von Einstiegs-Hürden - Dinge, die für Linux-Anfänger nur recht schwer zu verstehen sind. Und dazu gehört eben auch die Softwareverwaltung mit den vielen unterschiedlichen Formaten und ihren Problemen die ich aufgezählt habe.

"Dort muss Linux unbedingt nachlegen und schnell an Verbesserungen arbeiten…"

Aber wie sollen denn die "Verbesserungen" aussehen? Von 200 Distros 199 verbieten, damit niemand verwirrt ist bei der Auswahl? Alle Paketmanager bis auf einen abschaffen? Ok, und wer entscheidet das? Es gibt nicht die eine Instanz, die alles festlegt, zum Glück!

Ich habe immer, und werde es auch immer weiter tun, das freie und unkontrollierbare Ökosystem als sehr große Bereicherung und Chance empfunden. Dass es zahllose Distros gibt finde ich klasse.

Genauso wie ich die das Paketmanagement über Repositories mit auf Wunsch automatischen Updates immer noch genial finde.

Ich finde, wenn jemand das Betriebssystem wechselt, dann darf er oder sie ruhig etwas Hirnschmalz aufwenden. GNU/Linux ist nicht Windows und nicht MacOS und soll es um Himmels Willen auch nicht sein. Und nach kurzer Zeit ist manfrau dann auch keine Anfängerin mehr und die Umsteige-Schmerzen werden weniger.

Selbstverständlich ist die Vielfalt eine Bereicherung. Aber nicht unbedingt für Einsteiger/Umsteiger. Ich sehe das so, wie Peter es im Podcast gesagt hat: gebt den Leuten EINE klare Empfehlung, statt sie mit Vielfalt abzuschrecken. Die Vielfalt werden sie später als Vorteil selbst entdecken.

Wie sollen die "Vebesserungen" aussehen?

Ist zwar eine schwierige aber trotzdem leicht beantwortbare Frage: Niemand sollte deswegen irgendetwas verbieten müssen, da bin ich voll bei dir. Was es da wirklich braucht ist EINE GUTE, einfache, äusserst klare, robuste, unverwüstbare und stabile Oberfläche bzw. "SCHNITTSTELLE", welche in der Lage ist die darunterliegende Komplexität (die Schichten, die Formate, die Quellen, die Dateisysteme, die Terminal-Befehle, das komplizierte Berechtigungssystem etc. etc.) zu managen UND, wenn es sein muss, notfalls einfach vor dem Anwender/Einsteiger verstecken tut! Zumindest am Anfang. Diese "SCHNITTSTELLE" kann von mir aus auch aus mehreren 3 - 5, voneinander unabhängigen Programmen bestehen, sie müssen aber einfach und "idiotensicher" zu verstehen und zu bedienen sein (blickt mal zu Android). Ausserdem Automatisierung wo immer es geht! -> Bei einer Windowsinstallation werden gefühlt 10 Dinge abgefragt und bei einer Linux-Installation sind es gefühlt 100 - ist das wirklich nötig!?

Die ungeheure Vielfalt bei Linux ist für Einsteiger / Umsteiger ein riesiges Problem, das viele eingefleischte Linuxer total unterschätzen. Denn ein normaler Benutzer möchte mit seinem Gerät eigentlich nur arbeiten und sich nicht erst mit 1000 Konfigurationsmöglichkeiten beschäftigen müssen, bevor es los geht. Dinge sollen möglichst einfach OOTB (out-of-the-box, ohne langes großartiges Ruminstallieren, Rumkonfigurieren,) funktionieren und genau da hat IMHO Linux Mint https://linuxmint.com/ wirklich ein echtes Alleinstellungsmerkmal.

Das mit dem "Hirnschmalz" und dem Lerneffekt verstehe ich durchaus und das ist natürlich ein guter Nebeneffekt, allerdings stehe ich doch eher voll hinter den Aussagen von Ralf und Peter: "Selbstverständlich ist die Vielfalt eine Bereicherung. Aber nicht unbedingt für Einsteiger/Umsteiger. Gebt den Leuten EINE klare Empfehlung, statt sie mit Vielfalt abzuschrecken. Die Vielfalt werden sie später als Vorteil selbst entdecken."

Mint scheint endlich über ihren eigenen Schatten zu springen und endlich Major Release Updates zu unterstützen. (https://www.heise.de/ratgeber/Wie-Sie-das-Upgrade-auf-Linux-Mint-22-durchfuehren-9843469.html) [ Artikel kostet was, aber da gehts nur darum das paket mintupgrade zu installieren und damit das upgrade zu machen] Wobei sie da noch laut den Kommentaren in die anfänglichen Fehler rein rennen, mit Abhängigkeitsklaubereien, die Ubuntu und Debian vor 10 Jahren hatte.

Wenn sie da auch noch dran bleiben und das weg bekommen, ist das dann eine gut wartbare Distri die man Bekannten und Freunden geben kann und nicht alle 2 Jahre neu aufsetzen muss.

Die "anderen" Benutzer stehen sich mitunter selbst im Weg 😇️

Beruflich hatten wir mal jede(r) zwei Rechner, von denen wir alle den zweiten PC verwenden durften, wie wir wollten (außer Linux installieren!), und so hatte ich OS– und andere Werkzeuge schon ausprobiert.

"Dual-Boot" –was ich mir heute NICHT mehr geben würde– hatte ich immer, aber als dann irgendwann die letzte W2K Partition den Geist aufgab –wie auch W2K selbst– war "die Sache" klar 🐧️

a) Ein Kumpel hat MacOS, aber keine vom Hersteller verarzteten Geräte. Verschiedene seiner Tools (CAD u.s.w.) funktionieren unter seinem MacOS neuerdings nicht mehr, und sie stünden ALLE unter Linux zur Verfügung. Was er unternimmt, nur um Linux nicht installieren zu müssen, spottet aber wirklich jeder Beschreibung.

b) Das nicht minder alte Macbook meiner Mutter bekommt ein Debian im 'Mac Look', und was anderes kann sie sich ja immer noch zulegen. Mein Vater verwendet "W10" auf einer alten Kiste, wo er sich jetzt ebenfalls etwas einfallen lassen muss: Dafür hat er aber –zum Glück!– noch seine Kumpels.

Die Frage zwischen Flatpak, Snap & AppImages sehe ich nicht als so problematisch an. Snaps sind wie schon gesagt eher abgelehnt und AppImages haben (soweit ich es höre) auch nicht den besten Ruf und sind auch unpraktischer.

Bei den Distro-Paketquellen könnte man sagen, es würde helfen, wenn es weniger gäbe weil vor allem kleine die Menge an Software nicht haben. Und Pakete für Arch bringen mir z.B. wenig. Die sind aber alle auch aus verschiedenen Anforderungen entstanden, werden also weiter bestehen.

Ich nutze für GUI Sachen soweit möglich Flatpak, weil ich da sofort die neueste Version bekomme. Auf meinem Server finde ich neben Docker aber die klassischen Paketquellen gut, weil das halt nicht so rolling ist. (Hatte mit Flatpak noch keine Probleme auf dem Desktop aber man weiß nie).