Nano 8.0 - oder doch lieber Micro?

Also emacs ist schon eine tolle Sache, solltest Du dich mal mit befassen. Bald wollen die auch mal einen guten Editor implementieren,

Was die neuen Keybindings betrifft, wäre noch anzumerken:

Legt man einen Symlink zu nano an, welcher mit "e" beginnt (z.B. enano ... oder halt nur e), dann werden automatisch die neuen Keybindings verwendet.

RE: "Emacs kein Editor, sondern ein Betriebssystem"

Ja. Emacs ist aber trotzdem AUCH ein Editor. Und sehr wahrscheinlich sogar die einzige existierende echte "Eierlegende Wollmilchsau". Interessierte sollten sich dieses Video einmal ganz genau ansehen und es wird sofort klar, GENAU SO sollte eigentlich jeder Computer mit einem Basisystem für den täglichen Arbeitseinsatz funktionieren - noch effizienter arbeiten ist fast unmöglich. Einziger kleiner Nachteil ist die anfängliche Lernphase, doch danach hat man ein ziemlich perfekt funktionierendes System: https://www.youtube.com/watch?v=Ea_-TaEGa7Y

Das "Modul" ORG MODE https://orgmode.org/ ist übrigens seit einigen Jahren standardmässig in Emacs enthalten. Weitere Informationen finden sich hier: https://karl-voit.at/2023/05/16/Emacs-Org-deutsch/

Hier ist noch ein schönes emacs-Erklärvideo: https://www.youtube.com/watch?v=urcL86UpqZc

Also ich bin da faul. Ich nehme einfach den Texteditor, der in der Dateischubse Midnight Commander drin ist. Dieses Programm hat zwar auch etwas ungewöhnliche Keybindings, aber die werden ja deutlich sichtbar angezeigt. Und es macht ja auch Sinn, Textdateien, die man gerade herumgeschubst hat, direkt mit dem gleichen Programm bearbeiten zu können.

Der beste CLI-Editor ist natürlich sam. Quasi ed mit besseren regulären Ausdrücken - und mit eingebautem Remote- und GUI-Modus. ;-)

Aber GNU Emacs, das ein Lisp-Machine-Simulator MIT hervorragendem Editormodul ist, ist auch ganz ok.

Ach, vielleicht eins noch:

Ich habe nie verstanden, warum Nano zum Standard-CLI-Editor in vielen Distros wurde, obwohl er (für mein Empfinden) ungewöhnliche Key-Bindings verwendet.

Du hast es "natürlich" genannt, aber das ist es nicht. Nano ist - das sagt der Name schon - ein Nachbau von Pico, dem Texteditor des Mailprogramme Pine (heißt mittlerweile Alpine). Das ist seit 1992 öffentlich verfügbar, zunächst nur für Unixsysteme. Unix lief 1992 noch nicht so recht auf IBM-PCs (das kam erst im Laufe des Jahres), weshalb das, was IBM ab 1987 vereinheitlicht hat (eben Strg+X/C/V), hier nicht relevant war. Hinzu kommt: Nicht jeder hat mit Windows angefangen. Unter macOS ist es die "Windowstaste" (die in GNU Emacs "Supertaste" heißt, das hat Gründe, die noch wesentlich älter sind als Windows) statt Strg, trotzdem fändest du "Win+X" wahrscheinlich auch unnormal, oder? ;)

Also ich habe in den letzten Monaten helix lieben gelernt. Helix ist vim sehr ähnlich und doch deutlich benutzerfreundlicher und in der Konfiguration um Meilen intuitiver. Man braucht keine Programmiersprache zu lernen um den Editor anzupassen und die Standardeinstellungen sind deutlich humaner.

Keybindings zu ändern finde ich keine gute Idee. Wenn ich ein Program verwende, muss ich bis zu einem gewissen Grad die keybindings lernen. Und dann kommen plötzlich andere und ich soll umlernen. Das kostet Zeit und Nerven. Besser finde ich, eine umfassende Konfigurierung der keybindings zu ermöglichen. Dann kann man selbst entscheiden, wenn man etwas anderes will. Und zwar bereits ganz vorne in der Konfig-Kette, nicht wie bei Emacs, wo dann in einem anderen Modus plötzlich die selbst definierten Keys nicht mehr funktionieren und der Editor endlos zum Starten braucht, weil er erst die Defaultbelegungen und dann die umdefinierten laden muss.

Ich konnte nicht widerstehen: Hier die Google Trands zu emacs vs vi vs nano: https://imagebin.ca/v/81mQJ92WCNPQ

Was natürlich nur beweist, dass es die meisten Unklarheiten zu vi und nano gibt und emacs kaum Fragen aufwirft ;-)

Ich bin doch immer wieder verblüfft, mit welcher Selbstverständlichkeit hier auf GNU/Linux.ch die Windowswelt als Maß aller Dinge gesehen wird.

Hallo Ralf, ich finde Deinen Pro-Tipp cool, aber wenn man den Editor wechsel möchte muss man zwei Dinge ändern. Jeweils das Wort micro durch einen anderen Konsolen-Editor ersetzen.

export EDITOR=micro (oder nano, vi, vim, nano, oder was immer ihr möchtet)
function e() {
    micro $1
}

Also warum nicht lieber hiermit:

export EDITOR=micro (oder nano, vi, vim, nano, oder was immer ihr möchtet)
function e() {
    $EDITOR $1
}

Damit braucht man nur noch den export EDITOR ändern und kann mit e [Datei] wie gewohnt weiter arbeiten. Wäre es so nicht etwas leichter Ralf?

Ansonsten bin ich mit nano recht gut klar gekommen - bis ich den wechsel zu vim vollzogen habe. Die normal Key-Mappings waren bei mir genauso - da ich mit Windoof angefangen habe - bis ich die erste Linux-Magazin in händen hielt. Das war ein erlebnis Knoopix auf CD-ROM, echt cool damals. Da konnte ich auch zum erstmal Programmieren, was unter Windoof nicht ging, da der blöde compiler fehlte gcc oder cc. Danke für deinen Beitrag von der neuen Nano-Version.

Ja, das ist noch besser. Danke